Gemeentebelangen bereidt een motie van afkeuring/treurnis voor, het CDA twijfelt of het goed komt en vindt het ontluisterend dat een wethouder geen controle en grip heeft gehad op het proces.
De SGP heeft behoefte aan opheldering en Wij Putten geeft aan dat er iets goed fout is gegaan. Dat is de conclusie na de bespreking van de commissie voor economie, bestuur en openbare ruimte over de forse overschrijding voor de reconstructie van het Kerkplein en het Fontanusplein.De ChristenUnie mist gebrek aan regie en noemt de overschrijding op de verlichting een omissie, waar het college echt een toezegging van de raad voor nodig had.
Voor de reconstructie van het Kerkplein en het Fontanusplein heeft het college het door de gemeenteraad beschikbaar gestelde bedrag met bijna zes ton overschreden. Hierop stelden de diverse politieke partijen behoorlijk wat vragen en vorige week werd er tijdens de commissievergadering economie, bestuur en openbare ruimte een langdurige discussie gevoerd over de overschrijding van het budget.
CDA’er Van de Koot geeft aan: “Deze overschrijding is wat ons betreft schokkend te noemen. Het college doet een kredietaanvraag en de raad heeft dit toegekend. Als we het college vervolgens op pad sturen, dan verwachten we dat wordt uitgevoerd wat we hebben afgesproken. En niet dat ze zelf aanpassingen aan de plannen maken en dan op eigen initiatief meerwerk laten uitvoeren. Het is al de tweede keer in twee jaar tijd dat we dit meemaken. Voor de verbouwing van het gemeentehuis was ook fors meer geld nodig. Wat moeten we in de toekomst met de kredietaanvragen van dit college. Is het de bedoeling dat we er standaard vijfendertig procent bovenop gooien. Dat is toch niet te bevatten.”
Van Dam van Gemeentebelangen gaat niet op de inhoud in. “Wat heeft het voor zin om hier achteraf over te praten. De portemonnee moet worden getrokken. Dat is duidelijk. Dit is een kritische ernstige zaak. Een overschrijding van veertig procent is gewoon onacceptabel. Kan de wethouder zich inleven dat het vertrouwen is beschaamd. Wat gaat hij doen om dit weer recht te trekken.”
SGP’er Van den Brink geeft aan: “Als we de controlerende functie van de raad serieus nemen dan kunnen we niet anders dan te kijken wat hier fout is gegaan en wat we hiervan kunnen leren. Het vervelende vind ik ook dat er in de beantwoording tegenstrijdige dingen staan. Wij hebben een grote behoefte aan opheldering. In de brief geeft het college aan ons op de hoogte te willen brengen en dat dit niet eerder had gekund, maar later in de beantwoording van de vragen staat dat het college ons eerder had moeten informeren. Ook vond ik het opmerkelijk om de tijdelijke bestrating van het gemeentehuis in de kosten voor het centrumplan tegen te komen. Dat hoort toch bij het gemeentehuis. Ik vind het een rare manier van boekhouden. Het college heeft besloten om de dakranden van de kerk tegen een fors bedrag te verlichten en wij hoorden niets.”
Ook Luitjes van Wij Putten vindt dat er iets goed fout is gegaan. “De eerste fase van het Centrumplan gaat bijna zes ton meer kosten en dat is een bak geld. Het ligt het college zwaar op de maag, maar ons ook. De Krommestraat zit in fase 2 dus dat is wat ons betreft geen overschrijding maar een verschuiving van de kosten. Dat betekent dat we een overschrijding hebben van 540.000 euro. Als we wat meer schuiven met de bedragen dan kom ik überhaupt op een veel lagere overschrijding. Hebben we niet een beetje te gemakkelijk een heleboel kosten in het centrumplan gekieperd. De twee echte grote klappers zijn de kosten voor voorbereiding, advies en toezicht en het lichtplan. De raming voor het lichtwerk was nog niet af, het was een indicatie. Pas later zou duidelijk worden wat de echte kosten zijn. Daar zijn we toen zelf mee akkoord gegaan. Dat kunnen we onszelf dus ook aanrekenen. Nu is de indruk gewekt dat het centrumplan gierend uit de bocht is gegaan. En dat denken de inwoners ook. Maar veel van de werkzaamheden vallen helemaal niet onder het centrumplan. Ons idee zou zijn dat het college dit tekort binnen de eigen begroting oplost.” Van de Koot reageert: “Luitjes maakt het nu wel heel erg bont. Hij zit ons te vertellen dat de overschrijding van het centrumplan wel meevalt en dat we wat meer creatief moeten boekhouden. Dat is toch niet aan de bewoners uit te leggen. Het college vraagt een krediet en als het niet toereikend is dan vindt Luitjes dat het college het maar een beetje moet zoeken in de eigen begroting en het maar ergens een beetje bij moet plussen. Dat is wel heel gemakkelijk om uw eigen wethouder nog wat extra budget te geven voor het centrum.” Luitjes antwoordt: “Ik probeer geen euro onder de mat te schuiven, maar baseer me op de beantwoording van de ingediende vragen. Er is een overschrijding van 540.000 euro. Maar ik probeer helder te krijgen welk deel van de overschrijding nou echt onder het centrumplan valt en welk bedrag niet. We moeten wel de zuivere kosten berekenen. Alles wat niet in het plan zit hoef je er ook niet in proberen te stoppen.”
Wethouder Koekkoek reageert: “Ik snap de vragen en de onduidelijkheden. Ook het college zit hiermee in de maag en persoonlijk zit ik er helemaal verschrikkelijk mee. De verlichting is een ingewikkeld plan, dit plan is gemaakt door een lichtarchitect en het hele plein is bij het plan betrokken. De raming hiervoor is gewoon onvoldoende geweest. Het was toen een globale kostencalculatie waar best wel inschattingsfouten zijn gemaakt. Ik heb verteld dat de kasten voor de markt vervangen moesten worden maar toen bleek de hele bodem ook aangepast te moeten worden. We hebben ook hiervoor onvoldoende ingeschat dat dit zo duur zou worden. Ook de kosten voor voorbereiding, advies en toezicht zijn een behoorlijke inschattingsfout geweest. We hebben flinke missers gemaakt. Uiteraard hebben we ons laten adviseren over al deze kosten en daarmee ben ik naar de raad gegaan. Ik had geen reden om aan de kosten te twijfelen. Alle kosten zijn daadwerkelijk gemaakt, maar als je kijkt waar de dekking gezocht moet worden dan valt er nog wel wat te schuiven.” Op de vraag of de wethouder naar de raad had moeten komen om over het verlichtingsplan te praten geeft Koekkoek aan: “Dat ligt wel wat lastig. Gedurende zo’n groot project gaan de discussies steeds verder en tussentijds worden er doorlopend beslissingen genomen om verder te kunnen gaan. We wilden door, omdat bepaalde werkzaamheden al waren aangevangen. Had idealiter eerder gemoeten maar we zaten toen al midden in het proces. Van den Heuvel vraagt zich af of de wethouder niet te eerlijk en te transparant is geweest. “Trekt u dingen binnen het budget die er niet in horen.” Koekkoek reageert: “Ik ben graag transparant en ik probeer ook dingen te doen die voordelig zijn voor onze gemeente. Als ik een kans zie om dingen te verbeteren, zoals bijvoorbeeld het ontkoppelen van het regenwater dan is dat nu het moment. Dan ga ik dat niet later doen. Maar dan had ik wel minder meerkosten gehad. Hetzelfde geldt voor de bodemverbetering. We boeken alle kosten op het project en de feitelijke dekking komt dan op een later moment. Als je met een project bezig bent kom je dingen tegen waarvan je kunt zeggen moet dat nou. Maar als de boel toch openligt is het verstandiger om het wel aan te pakken.”
Het CDA is er niet van overtuigd dat dit de goede kant uitgaat en wil van het college horen hoe ze in de toekomst denken wel controle en grip te krijgen bij dergelijke grote projecten. Ook Van Dam meent dat dit college de grip en controle volledig kwijt is. “We stellen kaders aan de voorkant en de uitvoering heeft geleid tot iets anders. Dat geeft me het gevoel dat ons budgetrecht weg is. We overwegen om met een motie van treurnis of afkeuring te komen. Het geheel van het gevoerde beleid keuren we gewoon af.” Van den Brink laat alles nog even bezinken en Luitjes vindt de informatieverstrekking naar de raad wel een punt. “Dat moet anders. Ook vraag ik me af of we de financiële boekhouding wel goed in de klauw hebben. Het is niet goed om alle kosten op een project te boeken en vervolgens, op basis van de zuivere berekening, te kijken of alles wel juist is geboekt.”
Wethouder Koekkoek deelt de conclusie van het CDA en Gemeentebelangen niet. “Als we geen controle hadden gehad dan had ik u de informatie niet kunnen geven. We hebben altijd grip gehad, maar gaandeweg zijn we tegen dingen aangelopen. We hadden wel degelijk grip, maar dat het beter kan in de toekomst, ja.”
Aanstaande donderdag 22 april staat de raadsvergadering op de planning en dient Van Dam namens Gemeentebelangen de motie van treurnis in. Dan zal meteen ook blijken wat het oordeel van de overige partijen van de Puttense gemeenteraad zal zijn.
