Bij het Puttense verkiezingsdebat afgelopen maandagavond in Stroud hebben kandidaten van VVD, NSC, GroenLinks/PvdA, BBB en de Partij voor de Dieren uitgebreid de gelegenheid genomen om hun partijstandpunten toe te lichten, maar tot vuurwerk kwam het niet.
Fractievoorzitter Herman Luitjes van Wij Putten en fractievoorzitter Albert de Bruin van de Puttense VVD, die het debat hadden georganiseerd en ook leidden, hadden vier thema’s voorbereid waarover de vijf met elkaar in de debat konden: bestaanszekerheid; asiel en migratie; natuur, wonen en stikstof; en bestuurbaarheid van het land. Erik Haverhorst (VVD), Falco van Hassel (Partij voor de Dieren), Olger van Dijk (Nieuw Sociaal Contract), Jeroen Postma (GroenLinks/PvdA) en Henk Vermeer (BBB) mochten op deze onderwerpen losgaan.Een heel net debat, concludeerde burgemeester Henk Lambooij na afloop, gekoppeld aan de herhaalde oproep om toch vooral te gaan stemmen op 22 november
Iedereen is voor bestaanszekersheid, zo bleek al snel, maar wat je daar onder moet verstaan? Een minimumloon van 16 euro, zo stelde GroenLinks/PvdA, maar dat gaat NCS te ver, want dat gaat banen kosten. De PvdD wees erop dat het ook gaat om leefbaarheid en dus ook het klimaat en de BBB stelde dat extra gaan werken moet lonen. De VVD hield het simpel: de inkomstenbelasting kan omlaag.
Als het gaat om migratie stelde Haverhorst dat klimaatverandering kan leiden tot grotere asielstromen, een inkoppertje voor Postma, die daarop stelde dat dit de noodzaak voor een effectief klimaatbeleid onderstreept. Van Dijk pleitte voor een visie op demografie en het indammen van de migratie, waarbij 50.000 mensen per jaar een richtlijn is. Uit de zaal kwam de vraag of we niet af moeten van verdragen die voorschrijven dat we asielzoekers moeten toelaten. Goed plan, vond Vermeer, want ‘als we nooit iets ter discussie hadden gesteld, hadden we ook nog geen vrouwenstemrecht gehad.’ Geen bijval ter linkerzijde. Van Hassel: ‘We moeten mensen in nood altijd willen helpen.’ Postma: ‘Die verdragen zijn de bodem van onze beschaving.’
Bij het thema stikstof en wonen kwam Van Hassel tot de vaststelling dat het kennelijk wel lukt om vele miljoenen kippen, varkens en koeien te huisvesten, wat Haverhorst tot de opmerking bracht dat hij geen jongeren in stallen zou willen huisvesten. Volgens Vermeer is er niet één oplossing voor de wooncrisis, maar gaat het om vele maatregelen. Zoals de terugkeer van bejaardentehuizen, waarmee de doorstroom op gang kan komen. En meer hoogbouw. Postma noemde het aan de markt overlaten van de woningmarkt als oorzaak van de crisis en pleitte ervoor dat woningcorporaties gestimuleerd worden om betaalbaar te bouwen. Maar ook voor middeninkomens, voegde Van Dijk van NSC daar aan toe. De VVD wil meer bouwen, ook in het groen. En regels versoepelen. En wat Van Hassel betreft komt er grond van de veehouderij vrij voor woningbouw.
Heel even ging het knetteren toen Van Hassel en Vermeer een aanvaring hadden over de vraag waar de soja voor het veevoer in Nederland vandaan komt, een zijspoor in de woondiscussie. Ze kwamen er niet uit. Maar de partijen vielen elkaar weer in de armen bij het thema bestuurbaarheid, toen ze allebei constateerden dat de overheid de burger te veel met wantrouwen heeft benaderd en dat dit anders moet. ‘PvdD en BBB zijn het op één punt eens met elkaar’, constateerde gespreksleider Albert de Bruin. ‘De wonderen zijn de wereld nog niet uit, ook in Putten niet.’
